ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-2287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – ООО «ПК», заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2020 по делу № А59-7541/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2020 по тому же делу

по заявлению ООО «ПК» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заказчик), Администрации города Южно-Сахалинска (далее – уполномоченный орган), обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной компании «Энергосила» (далее – победитель аукциона) о признании недействительными:

- извещения № 0161300000119001895 о проведении электронного аукциона,

- документации о проведении электронного аукциона,

- решения о признании заявки ООО «ПК» не соответствующей документации об аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2019,

- муниципального контракта от 25.12.2019 № 032-183-19 на выполнение работ по объекту: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды»,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПК» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель выразил несогласие с тем, что при проведении спорного аукциона заявка ООО «ПК» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации со ссылкой на то, что представленный в качестве подтверждения наличия опыта по предыдущим работам контракт заключен на сумму, меньшую начальной максимальной цены спорного контракта, следовательно, наличие опыта выполнения схожих работ не подтверждено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99), при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованным отклонение заявки ООО «ПК», как не соответствующей требованиям аукционной документации и условиям, установленным пунктами 2 и 2.1 постановления № 99.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации