Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (далее – организация, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018 по делу

№ А59-815/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22.01.2019 по тому же делу

по заявлению организации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) и Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения управления от 25.01.2018 по делу № РНП-65-5/18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить данные сведения из реестра,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства

лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – министерство, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе организация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Суды сослались на вступивший в законную силу судебный акт по делу

№ А59-24/2016, которым установлен факт существенного нарушения условий государственного контракта от 24.02.2015 № 21 на выполнение научно- исследовательских работ по теме: «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказчика регионального значения «Озеро Добрецкое» со стороны исполнителя, что является достаточным основанием для включения информации об организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать межрегиональной общественной организации «Социально- Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации