Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021 по делу
№ А59-967/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Атлантика» о признании незаключенным договора аренды морского судна от 01.03.2017
№ 01-03/ДЕМИС фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер); делу присвоен номер А59-967/2020.

Определением суда от 28.08.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело
№ А59-967/2020 объединено с делом № А59-2872/2020 по иску ООО «Галактика» к ООО «Атлантика» о взыскании 4 894 640 рублей неосновательного обогащения и 1 102 551 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; объединенному делу присвоен номер А59-967/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подписать договор и акт приема в один день одни и те же лица физически не могли; не согласованы существенные условия о времени и месте возврата судна; акты подписывались без фактической передачи судна, однако договор фрахтования является реальным договором и считается заключенным с момента передачи транспортного средства; истец не пользовался судном, которое не выбывало из владения ответчика; никакие счета на оплату со стороны ответчика истцу не выставлялись.

Ответчик не обеспечил мореходное состояние судна, поэтому даже при условии заключенного договора спорные платежи подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения; при смене капитанов отсутствовала информация о передаче судна в аренду.

Также ООО «Галактика» указывает на наличие безусловного основания для отмены судебного акта – нарушению права на доступ к правосудию, так как представители заявителя не были допущены к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции после объявления перерыва (онлайн-заседание).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Атлантика» (судовладелец) и ООО «Галактика» (фрахтователь) подписали договор аренды морского судна фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от 01.03.2017 № 01-03/ДЭМИС, по условиям которого судовладелец обязался передать фрахтователю в пользование рыболовное судно «Демис», оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, переработки, для осуществления транспортировки водных биологических ресурсов с правом захода в иностранные порты, а также оказать фрахтователю своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора предоставленное в аренду судно принадлежит судовладельцу на праве собственности (запись регистрации в Государственном судовом реестре от 15.10.2014 № 59-0616-801), судовладелец гарантирует, что прав требования со стороны юридических и физических лиц, судебных и административных государственных органов на судно не имеется.

По условиям пункта 1.2 договора фрахтователь обязался принять судно в тайм-чартер, регулярно, своевременно и в полном объеме выплачивать фрахт, использовать судно по назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 2.1 договора передача судна фрахтователю осуществляется в порту Мурманск (или ином указанном месте) по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, в котором фиксируется его состояние, технические и эксплуатационные характеристики.

Срок аренды установлен в пункте 1.7 договора с 01.03.2017 по 31.12.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 1.6 договора судно передается в тайм-чартер со всем имеющимся оборудованием, механизмами в том состоянии, в котором оно находится на момент приема-передачи. Судовладелец заявляет, что судно имеет все судовые сертификаты и документы, требуемые для эксплуатации судна. Корпус судна, двигатель и оборудование судна на момент передачи находится в исправном состоянии, готовое к эксплуатации, необходимым количеством промвооружения для целей промысла.

Размер фрахта по договору устанавливается дополнительным соглашением сторон. Фрахт уплачивается фрахтователем путем перечисления денежных средств на счет судовладельца на основании выставленных им счетов-фактур. Взаиморасчеты сторон по договору могут производиться другими способами, не противоречащими законодательству (пункты 5.1, 5.2 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи судна в аренду 01.03.2017.

ООО «Галактика», полагая, что в нарушение статьей 198, 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) договор не содержит существенных условий и является незаключенным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 КТМ РФ, рекомендациями, содержащимися в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что договор фактически исполнялся, а у сторон отсутствовала неопределенность относительно имущества, переданного по договору и условий соглашения.

Судебными инстанциями отмечено, что сторонами подписан и скреплен печатями акт приема-передачи судна от 01.03.2017; ООО «Галактика», действуя разумно и осмотрительно, должно было и могло осознавать последствия его подписания; последним исполнялись обязательства по оплате фрахта.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к ответчику на момент подписания договора и в последующем каких-либо претензий относительно состояния судна, его укомплектованности, в том числе экипажем.

Отклоняя довод заявителя жалобы о проведении судом апелляционной инстанции судебного заседания после объявления перерыва в отсутствие представителя истца посредством онлайн-заседания, суд округа указал, что ООО «Галактика» использовало право представления письменных позиций по существу жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда, что не свидетельствует об ограничении права истца на судебную защиту по смыслу пункта 1 статьи 2, статьи 4 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галактика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова