ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-2604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу
№ А60-10317/2021 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 по тому же делу

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании 44 055, 48 руб., в том числе:
43 879, 35 руб. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу № А60-13963/2020, из которых, 38 483, 82 руб. неосновательного обогащения в виде взносов на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, обязанность по оплате которых возложена на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования от 28.04.2006
№ АО-230; 3707, 53 руб. пеней, начисленных за период с 11.05.2017 по 01.03.2020; 1688 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
176, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, с продолжением их начисления по день фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда отменено, поскольку настоящее дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства дела в силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - учреждение) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) взыскано
38 483, 82 руб. неосновательного обогащения, 161, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5395, 53 руб. убытков, понесенных при рассмотрении дела
№ А60-13963/2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что министерство (ссудодатель) и государственное учреждение «Управление Уральского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России» (в настоящее время – учреждение, ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 28.04.2006 № АО-230, в соответствии с которым учреждению в безвозмездное пользование передан объект государственного казённого имущества - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 61, корпус 2, кв. 48.

Согласно пункту 2.1.1 договора ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность учреждения за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу № А60-13963/2020 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о взыскании с министерства, являющегося собственником квартиры, переданной по договору безвозмездного пользования учреждению, 43 879, 35 руб., в том числе
38 483, 82 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также 3707, 53 руб. пеней за период с 11.05.2017 по 01.03.2020 и 1 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу № А60-13963/2020 министерством исполнено, денежные средства на основании исполнительных документов перечислены в пользу управляющей компании.

Письмом от 30.07.2020 № 17-01-82/13108 министерство направило в адрес учреждения претензию с требованием об оплате вышеуказанных денежных средств. Ответчик письмом от 24.08.2020 за № 600/22-5179 отказал истцу в возмещении спорной денежной суммы.

Полагая, что взысканные в рамках дела № А60-13963/2020 денежные средства должны быть уплачены учреждением, фактически использующим с 28.04.2006 спорное помещение, и на которое договором возложена оплата коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя иск министерства, руководствовался положениями статей 15, 123.21, 123.22, 395, 689, 695, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). При этом, признав, что расходы, связанные с эксплуатацией переданного в безвозмездное пользование имущества, включают, в том числе, оплату взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым впоследствии согласился суд округа, о причинении ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, истцу убытков в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, учреждение ссылается на положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, именно собственник жилого имущества, расположенного в многоквартирном доме, по мнению учреждения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик обращает внимание на то, что из буквального толкования пункта 2.1.2 договора не следует наличие у него обязательств по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса, а предусмотрена обязанность по капитальному ремонту только переданного помещения.

При названных обстоятельствах доводы учреждения о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 июня 2022 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова