ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-16061 (6-12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (далее – общество «НГТ-Строй»), Зориной Ирины Витальевны, Лысова Валерия Аркадьевича, Ляпунова Александра Клавдиевича, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» (далее – общество «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили»), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Десерт» (далее – общество «Фирма Десерт»), общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы»
(далее – общество «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по делу № А60-10944/10 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрогаз» (далее – общество «Агрогаз»),

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022, заявление Зориной И. В. о взыскании судебных расходов с общества «Агрогаз» удовлетворено частично. С общества «Агрогаз» в пользу Зориной И. В. взыскано 168 550 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы с отнесением задолженности к текущим платежам. С общества «Агрогаз» в пользу Зориной И. В. взыскано
316 269 руб. 31коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов с очередностью удовлетворения - после удовлетворения основных требований кредиторов, включенных в реестр. В остальной части отказано. В удовлетворении заявления Зориной И.В. о взыскании судебных расходов с Семенова С.В., Юрковской Е.В., Трухина В.В., Бусыгина К.В. также отказано.

Заявление Лысова В.А. о взыскании судебных расходов с общества «Агрогаз» удовлетворено. С общества «Агрогаз» в пользу Лысова В.А. взыскано 1700 руб. с очередностью удовлетворения - после удовлетворения основных требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении заявления Лысова В. А. о взыскании судебных расходов с Семенова С.В., Юрковской Е.В. отказано.

Заявление Ляпунова А.К. о взыскании судебных расходов с общества «Агрогаз» удовлетворено частично. С общества «Агрогаз» в пользу
Ляпунова А.К. взыскано 302 700 руб. с очередностью удовлетворения - после удовлетворения основных требований кредиторов, включенных в реестр. В остальной части отказано. В удовлетворении заявления Ляпунова А. К. о взыскании судебных расходов с Семенова С.В., Юрковской Е.В. отказано. Производство по требованию Ляпунова А. К. в части взыскания 1500 руб. на оплату нотариальной доверенности от 20.12.2013 прекращено.

Заявление общества «Фирма Десерт» удовлетворено частично.
С Трухина В.В. в пользу общества «Фирма Десерт» взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с Бусыгина К.В. в пользу общества «Фирма Десерт» - 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

Заявление общества «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы» удовлетворено частично. С Трухина В. В. в пользу общества «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы» взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С Бусыгина К.В. в пользу общества «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы» взыскано
100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части отказано.

Заявление общества «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» удовлетворено частично. С Трухина В.В. в пользу общества «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» взыскано 100 000 руб.
в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С Бусыгина К.В. в пользу общества «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

Заявление общества «НГТ-Строй» удовлетворено частично.
С Трухина В.В. в пользу общества «НГТ-Строй» взыскано 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С Бусыгина К.В. в пользу общества «НГТ-Строй» взыскано 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

Заявление Юрковской Е. В. удовлетворено. С Зориной И.В. в пользу Юрковской Е.В. взыскано 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявление общества «Ресурс», общества «БМЗ», Пядышева А.В. удовлетворено частично. С общества «УНЭСКО» в пользу общества «Ресурс» взыскано 220 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С общества «УНЭСКО» в пользу общества «БМЗ» взыскано 220 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано. С общества «УНЭСКО» в пользу Пядышева А.В. взыскано
220 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая принципы разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, предмет и основания спора, категорию спора, степень его сложности, продолжительность рассмотрения и количество судебных заседаний, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов в части.

Оснований для удовлетворения заявлений Лысова В.А., Ляпунова А.К. и Зориной И.В. к конкурсным управляющим Семенову С.В. и Юрковской Е.В. судами не установлено.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй», Зориной Ирине Витальевне, Лысову Валерию Аркадьевичу, Ляпунову Александру Клавдиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Десерт», обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова