Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель, общество «Каркаде») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 по делу
№ А60-11778/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мурзинская» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в связи с обращением конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 11.11.2016 об истребовании у общества «Каркаде» конкретизированных в судебном акте сведений и документов, в том числе данные о платежах, произведенных по договорам лизинга от 27.06.2012 № 7704/2012, от 23.04.2013 № 5813/2013, от 26.06.2013 № 9485/2013, от 29.04.2014 № 6177/2014, от 11.08.2014 № 11517/2014, от 08.12.2014 № 18751/2014 и актов сверки взаиморасчетов по указанным договорам.

В связи с неисполнением обществом «Каркаде» указанного определения конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017, на общество «Каркаде» наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей ввиду неисполнения судебного акта в части непредставления данных о платежах, произведенных по договорам лизинга от 27.06.2012 № 7704/2012, от 23.04.2013 № 5813/2013, от 26.06.2013 № 9485/2013, от 29.04.2014 № 6177/2014, от 11.08.2014 № 11517/2014, от 08.12.2014 № 18751/2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каркаде» просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств всоответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,руководствуясь положениями статей 16, 66, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав непредоставление обществом «Каркаде» доказательств утраты указанной первичной документации, а также невозможности восстановления данной документации, правомерно наложил наобщество «Каркаде» судебный штраф.

С указанными выводами суда первой инстанции согласились суды вышестоящих инстанций.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований дляпереоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе довод о неверном распределении бремени доказывания, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение всудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.