Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2019 по делу № А60-12567/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» к обществу «Сварог» о взыскании 1 609 700 рублей задолженности за оказанные услуги и 210 561 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, взыскано 1 609 700 рублей задолженности и 199 888 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2020 решение от 18.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сварог» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие задолженности и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы, касающиеся исполнения обязательств и взаиморасчетов сторон в рамках договора на оказание рекламных услуг от 27.12.2016 № 27/12/2016, разрешены судами первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесены, на основании представленных доказательств и без процессуальных нарушений.

Вопросы досудебного порядка урегулирования спора не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова