Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» (далее – ООО «САВИТУР-Аудит») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 по делу
№ А60-12583/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее – ОАО «Свердловская пригородная компания») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 23.12.2016 № 369-А,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО «САВИТУР-Аудит»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «САВИТУР-Аудит» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «САВИТУР-Аудит» на действия ОАО «Свердловская пригородная компания» (заказчика) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту акционерных обществ за 2016 год и положения конкурсной документации признана обоснованной.

Этим же решением заказчик признан нарушившим части 4, 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункты 11, 28 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок).

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации порядка присвоения баллов исходя из количества представленных участниками документов и сведений при оценке заявок по нестоимостному критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», включающему в себя 4 подкритерия (сведения о методике проведения аудиторской проверки, сведения о квалификации и опыте специалистов аудиторской фирмы, сведения о деловой репутации и опыте аудита крупных промышленных предприятий, входящих в состав холдингов, иные дополнительные сведения, относящиеся к качеству предоставляемых аудиторских услуг), не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции

Признавая недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды трех инстанций руководствовались положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок и пришли к выводу о том, что заказчик в конкурсной документации предусмотрел надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию, установив предельные величины значимости показателей критерия и каждого из подкритериев, 100-бальную шкалу оценок с учетом количества документов и их содержания, формулу расчета итогового рейтинга исходя из среднего арифметического количества баллов, присвоенного всеми членами конкурсной комиссии, и процентов значимости подкритериев и критерия.

При этом судами отклонены доводы ООО «САВИТУР-Аудит» о наличии иных, указанных в его жалобе, нарушений в действиях заказчика, поскольку они не оценивались и не нашли своего отражения в оспариваемом решении антимонопольного органа, проверка законности и обоснованности которого являлась предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6
и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова