Определение № А60-12782/16 от 22.06.2022 Верховного Суда РФ

79005_1822001

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-2819(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2022 по делу   № А60-12782/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управление» (далее – должник) его кредитор –  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2021 и  округа от 15.02.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60,  129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных  действий (бездействия) арбитражных управляющих Звонаревой А.С. и  Исакова Е.Ю., а также нарушения прав и законных интересов кредитора.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках  настоящего дела о банкротстве.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев