ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-6330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромГеоРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Минералы Урала» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу № А60-12800/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГеоРесурс» (далее – общество «ПромГеоРесурс»), общества с ограниченной ответственностью «Минералы Урала» (далее – общество «Минералы Урала») к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Салехардское горно-рудное предприятие» о признании недействительными решений аукционной комиссии по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе, изложенных в протоколе от 18.12.2020 № 1, о несоответствии заявочных материалов обществ требованиям Порядка и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом департамента от 09.11.2020 № 419 (далее – Порядок № 419); признании недействительными торгов от 25.12.2020 № 091120/0875890/01, проведенных департаментом в форме открытого аукциона, на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «ПромГеоРесурс», «Минералы Урала», ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просят отменить принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, департаментом 09.11.2020 на официальном сайте (https://torgi.gov.ru) размещено извещение № 091120/0875890/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, полезные ископаемые нефрит, жадеит, яшма на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно протоколу проведения торгов от 18.11.2020 № 1 подано пять заявок, заявочные материалы обществ «ПромГеоРесурс», «Минералы Урала» на участие в аукционе признаны несоответствующими требованиям Порядка № 419, в приеме заявок отказано.

Несогласие с результатом торгов послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698, Порядка № 419, суды признали, что аукцион на право пользования недрами проведен департаментом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при отсутствии нарушений процедуры проведения конкурса, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суды установили, что к заявке общества «ПромГеоРесурс» не приложены сведения об обеспеченности техническими, технологическими и кадровыми возможностями для проведения добычных работ, в справке с описанием технологии проведения работ отсутствует описание добычных работ; к заявке общества «Минералы Урала» не приложены документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии заявок обществ Административному регламенту, Порядку № 419 и условиям проведения аукциона и обоснованности отклонения данных заявок на основании подпунктов 1, 3 пункта 4.3 Порядка № 419.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, с учетом представленных в дело доказательств, объяснений и возражений сторон. Установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, которая высказывалась ими в ходе судебного разбирательства и была изучена судами. Повторное исследование доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что подразумевает содержание доводов жалобы, в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, из доводов жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромГеоРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Минералы Урала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина