ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-13259/2018 от 11.04.2019 Верховного Суда РФ

79012_1248769

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-4347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вестапромсервис» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 15.06.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 по делу 

 № А60-13259/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной эксплуатации помещений первого этажа  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  66:41:0703008:308 и о запрете эксплуатации данного помещения до ввода в  эксплуатацию объекта незавершенного строительства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Завод Промавтоматика». 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 15.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа 

от 27.12.2018, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствовались статьями 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным  судом Свердловской области при рассмотрении дел  № А60-41074/2015 и 

А60-39075/2014, установив, что предприниматель эксплуатирует нежилые  помещения, на которые за ним зарегистрировано право собственности и  которые не являются частью объекта незавершенного строительства,  принадлежащего Обществу на праве собственности, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева