Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по делу № А60-14183/2020

по иску общества к акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – компания) об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию по нежилому зданию (мебельный магазин «Чайка», кадастровый номер 66:58:0000000:9153), расположенному по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года в размере 955 кВтч согласно акту поставленной электроэнергии, акту сверки и счету ответчика за ноябрь 2019 года; за декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года,

с участием третьего лица,

установил:

решением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением суда округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и исходили из того, что измерительный комплекс потребителя (истца) не может применяться в качестве расчетного, поэтому количество потребленной в спорный период электроэнергии в данном случае правомерно определено ответчиком расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166, 179 Основных положений № 442, в частности: за период с сентября по октябрь 2019 года – по аналогичному периоду предыдущего года, начиная с ноября 2019 года – в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов