ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-28917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-14224/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 13.01.2020 № РКТ-10502000-20/000002 о классификации товара, от 14.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ввезенный товар (плоскошлифовальный станок с двумя шлифовальными валковыми головами, предназначенный для шлифования базовых поверхностей плит и листов из титановых сплавов для съема поверхностного слоя, получения требуемой толщины, плоскостности и качества поверхности) классифицирован обществом по коду 8460 19900 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

Полагая данный классификационный код неверным ввиду отнесения товара к станкам плоскошлифовальным с числовым программным управлением, таможенный орган изменил код на 8460 12 100 9 ТН ВЭД, внеся соответствующие изменения в документацию, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых решений в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав техническую документацию спорного товара, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, и установив, что управление работой станка осуществляется через электронный интерфейс оператора, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно изменил классификацию ввезенного товара с учетом его свойств и характеристик.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации