Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-14331/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (далее – общество) к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – департамент), Управлению по недропользованию по Челябинской области (далее – управление), акционерному обществу «Ашинское рудоуправление» (далее – АО «Ашинское рудоуправление») о признании незаконным приказа отдела геологии и лицензирования департамента от 04.12.2017 № 94 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02803 ТР,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, департаментом установлено осуществление обществом пользования недрами с нарушением пункта 4.2.1 условий лицензии ЧЕЛ02803ТР, которым установлен срок подготовки и утверждения в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых), получившего положительное заключение экспертизы в соответствии со статьей 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), - не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (то есть не позднее 24.09.2015).

Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 25.11.2016 № 13/16 о нарушении условий пользования недрами, в котором, установлен срок для устранения нарушения – : месяцев со дня получения уведомления, а также разъяснено, что на основании пункта 2 части 2 статьи 20, статьи 21 Закона о недрах право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ02803ТР может быть ограничено, приостановлено или досрочно прекращено.

Поскольку в указанный срок нарушение не было устранено, департаментом издан приказ от 04.12.2017 № 94 о досрочном прекращении права общества на пользование недрами по лицензии ЧЕЛ 02803 ТР, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о недрах, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, суды, установив факт существенного нарушения обществом условий лицензии ЧЕЛ02803ТР, невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении, пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ о прекращении права пользования участком недр соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суды отметили, что обязательное проведение проверки недропользования для досрочного прекращения лицензии Законом о недрах не предусмотрено.

Доводы общества о недостаточности срока на устранение нарушений судами исследованы и отклонены.

Нарушений порядка вынесения приказа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, предусмотренного Законом о недрах и Административным регламентом, суды не установили.

Иные доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Промэкскавация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина