ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-14969/18 от 25.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-4325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК  «Уралтранс-компани» (г. Свердловск) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 14.06.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по делу   № А60-14969/2018 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Уралтранс-компани»  (далее - общество) о взыскании 3 129 538 руб. 66 коп. задолженности  за подключение к системам водоснабжения и водоотведения объекта  капитального строительства, 1 177 237 руб. 56 коп. неустойки, с продолжением  ее начисления по день фактической оплаты задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, 


выразившееся в принятии судебных актов в отсутствие надлежащих  доказательств проведения мероприятий по увеличению мощности и/или  пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства,  установленные в ходе рассмотрения дела  № А60-20663/2017, имеющие  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта  подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения  и водоотведения и возникновения у ответчика обязанности по внесению платы  за подключение, ненадлежащего исполнения указанной обязанности. Кроме  того, суды признали правомерным начисление на сумму долга неустойки,  проверили ее расчет и пришли к выводу об отсутствия оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами судов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установленных судом обстоятельств дела, в то время как  несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем  на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Уралтранс- компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова