Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 по делу № А60-14984/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим ФИО2, путем отмены торгов, назначенных на 25.03.2021; с корректированием данных по фактическим требованиям кредиторов, входящих в реестр требований кредиторов должника; признания документации торгов, объявленных на 25.03.2021, не соответствующей судебным актам Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что залоговым кредитором – банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога: в составе
лота № 1 реализуется двухкомнатная квартира с начальной продажной ценой 3 916 800 рублей (без НДС); сообщение о проведение торгов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.02.2021
за № 6130500; торги назначены на 25.03.2021; условия положения о торгах соответствуют судебным актам; вопрос о наличии или отсутствии обременения в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего должнику, был предметом неоднократного рассмотрения по делу, и установлено, что спорная квартира находится в залоге у банка, последний имеет статус залогового кредитора, в связи с чем указанная квартира подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина