ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-22295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» (далее – общество «УК «Аллион», заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2021 по делу № А60-15808/2020 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Екатеринбург», истец) к обществу «УК «Аллион» о взыскании долга по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору № 21/2344 от 01.06.2016 в сумме 651 224 руб. 81 коп., пени в размере 57 568 руб. 27 коп. за период с 11.01.2019 по 27.03.2020,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением суда округа от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации 14.03.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», исходили из того, что услуги по договору № 21/2344 о техническом обслуживании и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.06.2016 выполнены истцом полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков