Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее – общество «Инвест-Консалтинг») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 по делу
№ А60-16431/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – общество «УК «Верх-Исетская») к обществу «Инвест-Консалтинг», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт нежилого помещения за период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 999 884 руб. 45 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме
173 430 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения последним указанной обязанности, признали исковые требования общества «УК «Верх-Исетская» правомерными.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, суды, взыскали с общества «Инвест-Консалтинг» в пользу общества «УК «Верх-Исетская» задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 999 884 руб. 45 коп. В связи с установленным фактом просрочки оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 173 430 руб. 08 коп. также удовлетворено судами. При этом оснований для применения положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков