Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по делу № А60-1734/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 396 165 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды помещений от 20.02.2015 № 2318 и 134 959 руб. 30 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 9 000 руб. убытков с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 000 руб., начиная с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением суда округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 158 545 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды помещений от 20.02.2015 № 2318 за период с апреля по сентябрь 2020 года, 25 692 руб. 08 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 22.06.2021 с продолжением начисления договорной неустойки (0,1%) на сумму 158 545 руб. 12 коп., начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, 9 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами при принятии судебных актов не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», указывая, что неустойка за период с 08.01.2021 по 01.01.2023 за просрочку внесения платежей в апреле-сентябре 2020 года не подлежит взысканию в связи с утратой возможности использовать арендованное помещение по назначению, просит изменить обжалуемые судебные акты в части, отказав во взыскании пени за период с 08.01.2021 по 22.06.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой предпринимателем части, суды, руководствуясь статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 439, приняв во внимание Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок оплаты задолженности по арендной плате, в том числе при предоставлении арендатору отсрочки, наступил, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты долга и неустойки за обжалуемый период, отклонив при этом довод ответчика о необходимости отсрочки платежа до 01.01.2023 и взыскания пени за период с 08.01.2021 по 01.01.2023.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части со ссылкой на судебные акты по другим делам являются несостоятельными ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова