Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термофор» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-18283/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термофор» (далее – общество «Термофор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин «Сима-Ленд» (далее – общество «ИМ «Сима-Ленд») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сима-Ленд» (далее – общество «ТД «Сима-Ленд») о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 679269, № 679483.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021, исковые требования к обществу «ТД «Сима-Ленд» удовлетворены частично, в пользу общества «Термофор» взыскано 1 000 000 рублей компенсации, в остальной части иска к указанному ответчику, а также в иске к обществу «ИМ «Сима-Ленд» отказано.

Общество «Термофор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «ИМ «Сима-Ленд» и общества ТД «Сима-Ленд» соответственно 52 500 рублей и 238 857 рублей судебных расходов.

Общество «ИМ «Сима-Ленд» также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Термофор» 433 540 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в пользу общества «Термофор» взыскано с общества «ИМ «Сима-Ленд» 42 694,50 рублей судебных расходов, с общества ТД «Сима-Ленд» - 72 549,90 рублей; с общества «Термофор» в пользу общества ИМ «Сима-Ленд» - 258 540 рублей. В результате зачета встречных требований с общества «ТД «Сима-Ленд» в пользу общества «Термофор» взыскано 72 549,90 рублей, с общества «Термофор» в пользу общества «ИМ «Сима-Ленд» - 215 845 рублей 50 копеек.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 определение от 15.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2021 изменено, с общества «ИМ «Сима-Ленд» в пользу общества «Термофор» в возмещение судебных расходов взыскано 42 694,50 руб., с общества «Термофор» в пользу общества «ИМ «Сима-Ленд» в возмещение судебных расходов взыскано 225 000 руб. В результате зачета встречных требований с общества «Термофор» в пользу общества «ИМ «Сима-Ленд» взыскано в возмещение судебных расходов 182 305,50 рублей. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Термофор» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части размера взысканных с общества «ТД «Сима-Ленд» судебных расходов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суды, исследовав документы, представленные истцом в обоснование судебных расходов, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления общества «Термофор» о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суды признали документально подтвержденными расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг. Однако, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, учитывая характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, процессуальную активность представителей, суды посчитали, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 72 549,90 рублей.

При этом судами отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Термофор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.