Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2022 по делу № А60-18389/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Министерству в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства, приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 29.01.2013 № 11687/12 и от 05.06.2012 № 360/12, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А60-896/97-С5, А60-8886/2007-С4, А60-32495/2012, А60-61824/2016, А60-12969/2019, и исходили из следующего: здание, в котором расположено спорное оборудование, находится во владении ответчика (в лице его правопредшественника) с 1940-х годов; в истребовании этого здания из владения ответчика отказано постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А60-12969/2019; Министерству было известно о фактическом владении ответчиком спорным оборудованием, используемым им для фармпроизводства, не позднее 1997 года; истец не принимал никаких мер по истребованию у ответчика спорного оборудования в срок, установленный действующим законодательством, и не представил доказательств того, что оборудование находится в здании незаконно и его нахождение в здании влечет ухудшение состояние здания.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева