Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-транспортная компания «СвердловскСтройТранс» (с. Таборы Невьянского района Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А60-18703/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Промышленно-транспортная компания «СвердловскСтройТранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее - Предприятие), сельскохозяйственному садоводческому кооперативу «Прибрежный» (далее – Кооператив) об обязании устранить нарушение права собственности Общества, осуществив технологическое отключение (вырезку) вновь построенного подземного стального газопровода высокого давления для газоснабжения объекта «Установка ГРПШ и газоснабжение улиц Грибная, 1-7, Ленина 117, Кедровая 15а/1 по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Таватуй» 17, принадлежащего Кооперативу, к газопроводу высокого давления 66:15:0000000:626, расположенному по адресу: Свердловская область, р-н Невьянский, п. Таватуй, принадлежащему на праве собственности Обществу.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8.1, 12, 131, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила), разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ответчики не осуществляют действий, создающих истцу препятствия по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему спорным имуществом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку Предприятие осуществило на основании заключенного с Кооперативном договора подряда 17.07.2015 подключение принадлежащего ему газопровода к спорной сети газопотребления в соответствии с Правилами, в том числе с согласия лица, указанного в качестве собственника данной сети в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Промышленно-транспортная компания «СвердловскСтройТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева