Определение № А60-1924/18 от 25.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-6031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТФ  групп» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 01.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.01.2019 по делу  № А60-1924/2018 по иску общества к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «РОСС» (далее – объединение) о взыскании стоимости  невозвращенных остатков давальческого сырья, неустойки и процентов, по  встречному иску об обязании совершить действия,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2018 и суда округа  от 24.01.2019, с объединения в пользу общества взыскано 492 812 руб. 23 коп.  неустойки, 114 773 руб. 07 коп. стоимости невозвращенных остатков  давальческого сырья, 20 128 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства, в остальной части первоначального иска отказано;  производство по встречному иску прекращено в связи с отказом объединения  от иска. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права при частичном удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован  нарушением объединением (исполнитель) обязательств по договору от  08.02.2017  № 5/П в части сроков изготовления продукции, а также отсутствием  сведений об израсходовании материала. 

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт нарушения исполнителем сроков изготовления и передачи  продукции, оценив степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 395,  330, 404, 702, 713, 716, 719, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о наличии смешанной вины в нарушении исполнителем  сроков изготовления и поставки продукции и, распределив ответственность за  допущенную просрочку между сторонами, частично удовлетворили требование  истца о взыскании неустойки.

Приняв во внимание отсутствие сведений об объеме израсходованного  сырья на изготовление продукции, суды пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с объединения стоимости невозвращенных остатков сырья и  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном  размере.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТФ групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова