ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-5587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2021 по делу № А60-19560/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов (оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, имущество должника согласно перечню, поименованному в заявлении) у единственного участника должника – Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и бывшего руководителя ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 12.02.2021, заявление удовлетворено за исключением пунктов 4.4 и 7.1 заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора (отсутствие доказательств передачи ФИО1 при увольнении документации и материальных ценностей должника кому-либо; выявление материальных ценностей должника, находящихся на территории иных подконтрольных ФСИН России учреждений, и невозможность их изъятия без распоряжения ФСИН России; режимность подконтрольных ФСИН России объектов; принятие конкурсным управляющим безрезультатных мер по обращению с требованием передать документацию как к бывшему руководителю, так и к ФСИН России) и пришли к выводу об осведомленности ФСИН России и ФИО1 о нахождении имущества должника и наличии у них обязанности по передаче этого имущества конкурсному управляющему должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев