ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-5587 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 21.02.2022 по делу № А60-19560/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов (оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, имущество должника согласно перечню, поименованному в заявлении) у единственного участника должника – Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и бывшего руководителя ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 12.02.2021, заявление удовлетворено за исключением пунктов 4.4 и 7.1 заявления.

Определением от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2021 и округа от 21.02.2022, с ФСИН и ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения
от 15.07.2020 до момента фактического исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и указали на невыполнение ФСИНом и ФИО1 установленной определением суда обязанности по передаче арбитражному управляющему документов и ценностей.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев