ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-11586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021 по делу
№ А60-19720/2020,

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 453, 702, 711, 720, 723, 740,
753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что после согласования видов, объема и стоимости работ, предприниматель приступил к выполнению работ, осуществлял закупку и доставку материалов на объект, отчитывался перед обществом о ходе выполнения работ, получал денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы и предварительной оплаты на материалы, что опровергает обоснованность отказа от приемки работ по акту от 17.02.2020 по мотиву невыполнения работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в акте приемки от 17.02.2020, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчиком (обществом) также не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для отказа от приемки работ, действительности соответствующего одностороннего акта приемки от 17.02.2020, доказанности факта выполнения подрядных работ, и отсутствия в этой связи оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков