Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ватикан» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 по делу № А60-20043/2017

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ватикан" (далее - общество "Ватикан", заявитель) обратилось с заявлением в суд к Администрации города Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) в котором просит признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.03.2012 N 1046 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Карла Маркса - Луначарского - Куйбышева - Мамина-Сибиряка" в части наличия красной линии, проходящей по земельному участку под номером "12" на Сводном чертеже границ земельных участков" (Приложение N 1 к Постановлению от 20.03.2012 N 1046); признать незаконным отказ МУГИСО, содержащийся в письме от 27.01.2017 N 17.01.82/533ку, в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 946 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601024:23, расположенного по адресу: <...>, а также обязать МУГИСО устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность общества "Ватикан" в соответствии с действующим законодательством за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 946 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601024:23, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новее рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  не согласен с выводами судов об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601024:23 к территориям общего пользования на основании наличия «красной линии» в приложении №1 к постановлению Администрации города Екатеринбурга №1064 от 20.03.2012 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале  улиц Карла Маркса-Луначарского-Куйбышева- Мамина Сибиряка» (далее- Постановление №1046).

Поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, суды признали законным отказ  в предоставлении земельного участка под принадлежащими  обществу объектами недвижимости в собственность заявителя.

Выводы судов о соответствии «красной линии»графической части проекта детальной планировки «Центральной части г.Свердловск»,утвержденного решением Свердловского Горисполкома от  28.05.1075 №232 неправомерен. Проект детальной планировки «Центральной части г.Свердловск»1975 не действует, в материалах дела и в публичном доступе отсутствует, графическая часть проекта детальной планировки 1975 судами не исследовалась.

Генеральный план развития  городского округа МО «Город Екатеринбург» на период до 2025, вопреки доводам судов, не предусматривает  в отношении территории , на котором расположен спорный земельный участок, каких-либо зон общего пользования  и красных линий.

Распоряжение  Главы города Екатеринбурга №4088-р от 18.11.2005, на которое ссылаются суды  в обоснование наличия красных линий и ограничений  в использовании спорного земельного участка не содержит достоверной информации относительно земельного  участка.

Суды применили норму права, часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2017, не подлежащую применению.

Проектирование  красных линий  в соответствии  со статьей 42 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого постановления Администрации города Екатеринбурга №1046 от  20.03.2012,предусматривается  исключительно в составе проекта  планировки территории и согласно статьи 43 Градостроительного кодекса, на чертежах  проекта межевания территории   отображаются красные линии, утвержденные  в составе проекта планировки территории.

Проект планировки  территории, утвердивший красную линию, отображенную на чертеже проекта межевания  в Постановлении №1046,отсутсвует. Соответственно, отсутствуют правовые основания появления красной линии на чертежах в приложении к Постановлению №1046.

Суды сделали необоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае подготовка проекта межевания территории возможна была без подготовки проекта планировки территории.

Сведения кадастрового  учета и публичной  кадастровой карты подтверждают отсутствие  «красной линии» на спорном участке.

По мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для отказа  в продаже спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, общество "Ватикан" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> - часть здания (пристрои литер А1 А2), помещения цокольного этажа N 18 - 24 общей площадью 72,3 кв. м; отдельно стоящее строение (литер Б) общей площадью 85,3 кв. м; отдельно стоящее строение (литер Б) общей площадью 85,3 кв. м; отдельно стоящее строение с пристроями (литер В) общей площадью 748,2 кв. м; пристрой (литер Д), помещения первого этажа N 1, 2 общей площадью 17,40 кв. м; отдельно стоящее строение (литер Е) общей площадью 70,90 кв. м; пристрой (литер Ж), помещение первого этажа N 1 общей площадью 127,6 кв. м; пристрой (литер И), помещения первого этажа N 1, 2 общей площадью 8,7 кв. м; часть здания литер А площадью 537,2 кв. м.

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 946 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601024:23.

Общество "Ватикан" 09.01.2017 обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему здания, сооружения.

Письмом от 27.01.2017 N 17.01.82/533ку МУГИСО сообщило об отказе в передаче  обществу земельного участка  в собственность  в связи с частичным нахождением испрашиваемого участка в границах красных линий на территории общего пользования. В подтверждение наличия обстоятельства, положенного в обоснование отказа, МУГИСО сослалось на утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 20.03.2012 N 1046 проект межевания территорий в квартале улиц Карла Маркса - Луначарского - Куйбышева - Мамина-Сибиряка.

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным, а постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.03.2012 N 1046 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Карла Маркса - Луначарского - Куйбышева - Мамина-Сибиряка" - недействительным в части наличия красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0601024:23, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В  соответствии с подпунктом  6 пункта  2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исследовав  и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сводный чертеж границ земельных участков, являющегося приложением N 1 к Постановлению N 1046, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601024:23 частично находится в границах красных линий на территории общего пользования; расположение красных линий в сводном чертеже границ земельных участков соответствует Генеральному плану развития городского округа - МО "город Екатеринбург на период до 2025 года, утвержденному решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1.

Судами также установлено соответствие имеющихся в оспариваемом заявителем проекте межевания красных линий разбивочному чертежу красных линий, являющегося составной частью проекта детальной планировки центральной части г. Свердловска, утвержденного решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся N 232 от 28.05.1975 (далее - ПДП).

При указанных  обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении обществу спорного участка с кадастровым номером 66:41:0601024:23 на праве собственности соответствует  пункту 19 статьи 39.16  и  пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод общества "Вавилон" о том, что оспариваемый им проект межевания территории не мог служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку не основан на проекте планировки территории, суды исходили из того, что в силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса; в рассматриваемом случае подготовка проекта межевания территории возможна была без подготовки проекта планировки территории. Суды также отметили, что расположение красных линий соответствует не только ПДП 1975 г., но и действующему в настоящее время Генеральному плану развития городского округа - МО "город Екатеринбург на период до 2025 года.

Суды, приняв во внимание, что объект недвижимости по ул. Куйбышева, 99 - Луначарского, 208, под который заявителем испрашивается спорный земельный участок, является памятником истории и архитектуры регионального значения и согласно имеющимся в деле графическим материалам располагается на пешеходных частях улиц Куйбышева и Луначарского таким образом, что существующая в настоящее время граница квартала проходит фактически по фасадам здания, верно указали, что в рассматриваемом случае применимо положение пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что распоряжением Главы города Екатеринбурга от 18.11.2005 N 4088-р, сформированный под объекты по адресу ул. Куйбышева, 99 - Луначарского, 208 земельный участок площадью 950,55 кв. м за пределами красных линий уже предоставлялся обществу в аренду с ограничениями, предусмотренными в п. 5 распоряжения (запретом на реконструкцию объектов и осуществление строительства, а также запретом на приватизацию в связи с перспективой использования под земли общего пользования); о наличии у общества сведений об указанном распоряжении свидетельствует имеющееся в деле письмо директора общества "Ватикан" ФИО1 на имя заместителя главы города Екатеринбурга ФИО2 (от 15.04.2008 N 2914-21.1); договор аренды обществом не заключен, а после уточнения границ и площади спорного земельного участка во исполнение п. 2 приказа МУГИСО от 27.09.2016 N 2095 общество обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ватикан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.