ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-14669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры «Новоуральский» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 по делу № А60-20189/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по тому же делу

по заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры «Новоуральский» (далее – учреждение) к Счетной палате Свердловской области (далее – счетная палата) о признании недействительным предписания счетной палаты от 07.02.2020 № 01-09/100 в части возложения на учреждение обязанности по возврату в областной бюджет денежных средств в общей сумме 476 078 руб. 14 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения контрольного мероприятия по проверке использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Новоуральского городского округа в 2016 - 2018 годах, счетной палатой вынесено предписание от 07.02.2020 № 01-09/100, которым на учреждение возложена обязанность об обеспечении возврата в областной бюджет средств иного межбюджетного трансферта в общей сумме 476 078 руб. 14 коп., использованных незаконно (404 341 руб. 86 коп.) и не по целевому назначению (71 736 руб. 28 коп.).

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось с в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 8.3, 55.24 Градостроительного кодекса российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н, ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суды, исходили из того, что в локальных сметных расчетах на выполнение работ, являющихся приложением к договору, а также при оформлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 применен коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией или не соответствующий аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, - 1,003817638, что привело к незаконному расходованию средств иного межбюджетного трансферта в сумме 404 341 руб. 86 коп.

Кроме того, суды, установив, что работы по заделке выбоин в мозаичных полах и полировке мраморных покрытий в холле здания учреждения относятся не к капитальному, а к текущему ремонту, пришли к выводу о том, что направление бюджетных средств и оплата учреждением денежных обязательств в рамках договора подряда от 13.09.2018 № 37, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» на работы по капитальному ремонту полов помещения № 17 (холл) здания учреждения, на сумму 71 736 руб. 28 коп. не соответствует коду видов расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», по которому учреждению отделом культуры предоставлена субсидия на иные цели за счет средств иного межбюджетного трансферта, мероприятию «Капитальный ремонт объектов социальной сферы» Перечня на 2017 год по Новоуральскому городскому округу, и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация.

Несогласие учреждения с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать муниципальному автономному учреждению культуры «Дом культуры «Новоуральский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина