ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-20396/2021 от 20.06.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-8413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Свердловская обл.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу
№ А60-20396/2021 по иску министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании арендной платы за 1 квартал 2021 г. в сумме 5 453 100 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы – 784 625 руб., в части, превышающей минимальный размер арендной платы, – 4 668 475 руб., неустойки в сумме 147 233 руб. 70 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2021 г. по договору аренды лесного участка от 22.12.2009
№ 556,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 22.12.2009
№ 556, заключенного по результатам торгов в целях заготовки древесины, суд, руководствуясь положениями статей 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пришел к выводу о том, что предприниматель обязан уплатить арендную плату за 1 квартал 2021 г. в установленном размере, поэтому иск удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова