Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по делу № А60-20436/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций» и «Лиринк» обратились в суд с заявлениями о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 заявления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 вышеуказанное определение изменено, заявления удовлетворены в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 2 585 441 рубль 40 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 отменено постановление апелляционного суда от 20.08.2020 в части отказа в удовлетворении заявлений о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в сумме 3 965 444 рубля 15 копеек и 16 543 311 рублей 21 копейки; в пользу общества «Лиринк» убытков в сумме 2 865 000 рублей. В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд; в оставшейся части указанное постановление апелляционного суда оставлено в силе.

Предметом нового рассмотрения спора на стадии апелляционного производства явились требования о взыскании с Кучугуровой М.Н. убытков по трём эпизодам: неосуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности, заключение договоров аренды недвижимости с обществом «МаркетМолл» и неперечисление залоговому кредитору причитающейся части залоговой выручки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «ТорнИнтер» взыскано 20 508 755 рублей 36 копеек убытков, в пользу общества «Лиринк» 2 265 625 рублей 29 копеек убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ФИО1 и возникновением убытков на стороне кредиторов должника, пришли к выводу об обоснованности заявления.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк