ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 по делу №А60-21120/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николо-Павловская» (далее – управляющая компания) о взыскании 257 067 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере собранных, но не освоенных и не возвращенных денежных средств по статье расходов «содержание и текущий ремонт жилого помещения», а также 18 133 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.04.2020,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 06.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт исполнения ответчиком надлежащим образом обязанностей перед собственниками многоквартирного дома, выполнение им в период управления с 07.08.2015 по 31.10.2018 работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствие замечаний в адрес ответчика в части выполнения работ (оказания услуг) со стороны собственников помещений, отсутствие в своем распоряжении неизрасходованных денежных средств и, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств собственников дома, отказав в иске.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 АПК РФ не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях арбитражными судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков