ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-10290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее – управление, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 по делу № А60-21374/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 по тому же делу

по заявлению управления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 20.04.2020
№ 066/06/54.3-1737/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ «Страховое общество газовой промышленности» и «АльфаСтрахование», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», страхового акционерного общества «ВСК»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган установил нарушение конкурсной комиссией заказчика порядка рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно выданному предписанию заказчику (управлению) надлежит отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок участников.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Признавая обоснованными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных актах, суды исходили из того, что применение заказчиком коэффициентов при расчете цены контракта на оказание услуг по ОСАГО ввело в заблуждение одного из участников закупки и не обеспечило конкуренцию при проведении конкурса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации