ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-21730(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021

по делу № А60-22505/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранит – XXI ВЕК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требовании в размере 33905725 руб., в том числе 26276616 руб. основного долга, 7629108 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением суда округа от 12.03.2021, требование признано обоснованным в размере 30491561 руб. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности права требования и наличия оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

При установленных обстоятельствах, в том числе отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя кассационной жалобы включением в реестр спорных требований, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов