ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-21730 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу №А60-22505/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранит – XXI век» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операцийпо перечислению должником в пользу ФИО1 34 421 407,59 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2021 и постановлением суда округа от 21.07.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что спорные платежи в пользу ответчика по погашению обязательств, вытекающих из его участия в юридическом лице, совершены с предпочтением после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов