Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу № А60-22535/2021 по заявлению товарищества собственников жилья «Мирное» (далее – товарищество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконными решений и действий по снятию с государственного кадастрового учета и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>; обязании устранить нарушения прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме путем восстановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:14 в первоначальных границах, в который данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.11.2004; обязании устранить нарушения прав собственников помещений в данном многоквартирном доме путем устранения наложений на площадь данного земельного участка площадей иных участков, устранения пересечений границ данного земельного участка границами других земельных участков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Екатеринбурга,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 289, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.01.2017), пунктами 66, 67, 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на отсутствие у управления правовых оснований для отказа во внесении сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608017:558, 66:41:0608017:559; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирные дома, в связи с чем, указав, что осуществление учетно-регистрационных действий управлением в данном случае само по себе не порождает и не нарушает прав заявителя, поскольку права собственников помещений многоквартирного дома возникают с момента, указанного в законе и в силу закона, а границы земельного участка определяются в установленном законом порядке, по определенной процедуре, пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах, суд отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Мирное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова