Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уралкалий»
(далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 по делу № А60-2281/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – перевозчик) о взыскании 79 792 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате списания денежных средств с лицевого счета истца дополнительных сборов в связи с отцепкой вагонов № 58886342, 59852327, 59562728, 90215658 для устранения технических неисправностей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и Арбитражного суда Уральского округа    от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 1, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, исходили из правомерности списания перевозчиком со счёта общества денежных средств в связи с фактическим увеличением расстояния перевозки отцепленных
в ремонт вагонов.

Выводы судов соответствуют нормам права, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации
при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии
по экономическим спорам от 04.07.2016 № 305-ЭС16-1115, от 09.10.2017          № 305-ЭС17-11671, от 09.10.2017 № 305-ЭС17-11673), оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Уралкалий» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.