ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-18133 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022

по делу № А60-22905/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в незаконном и нецелевом расходовании 3 183 307,00 руб., содержащей требование о взыскании с ФИО1 в пользу должника 3 183 307,00 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2022 и постановлением суда округа от 22.06.2022, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании 3 183 307,00 руб., с ФИО1 в пользу должника взыскано 3 183 307,00 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив неправомерность действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника, пришли к выводу о доказанности совокупности условий необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов