Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (далее ? должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу № А60-23097/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" 55 258 840 руб. с указанием назначения платежа "по договору подряда № 05/17 от 05.05.2017" и применении последствий недействительности этих сделок в виде возложения на общество "Зико-Ингазтех" обязанности вернуть должнику полученные денежные средства в сумме 55 258 840 руб.

Также конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу общества "Зико-Ингазтех" на общую сумму 161 874 495 руб. по договору поставки № 20-ИГТ/ЗИКО/17 и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с общества "Зико-Ингазтех" в пользу должника 161 874 495 руб.

Определением от 31.05.2019 указанные заявления об оспаривании сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 12ю.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявлений отказано.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные перечисления денежных средств должником в пользу общества "Зико-Ингазтех" совершены в счет оплаты реально исполненных договорных обязательств, а правоотношения, во исполнение которых совершены спорные платежи, экономически целесообразны, имеют реальный характер, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей недействительными.

При этом суды указали на неподтвержденность мнимости взаимоотношений между должником, обществом "Зико-Ингазтех" и их контрагентами по договорам от 08.06.2017 № 20-ИГТ/ЗИКО/17 и от 05.05.2017 № 05/17.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Оснований не согласиться с ними не имеется. Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов