ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-15589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Сабирова Эдуарда Латифовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу
№ А60-23101/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плаксиной Н.С. в Арбитражный суд Свердловской области обратился Сабиров Э.Л. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 731 967 рублей
70 копеек задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Сабиров Э.Л обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 572, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что в результате предоставления денежных средств у сторон в действительности не было общего намерения создать долговое обязательство, что послужило основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина