ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-2895 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, в лице конкурсного управляющего ФИО1, конкурсными кредиторами, в лице представителя собрания кредиторов ФИО2, на основании решения собрания кредиторов от 06.12.2019,
и третьими лицами: жилищно-строительным кооперативом «Очертина 14»
и ФИО3; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 вышеуказанное определение отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, дело направить на новое рассмотрение в суд округа в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд округа,руководствуясь статьями 12, 150, 155, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в нем выводы являются преждевременными, основанными на неполном исследовании всех необходимых и имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса обстоятельств, на которые ссылались участвующие в деле о банкротстве лица, что нарушило принципы законности, равноправия и состязательности, в том числе равенства кредиторов и недопустимости предоставления необоснованных преференций отдельным кредиторам в нарушение прав иных кредиторов должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку вопрос об утверждении либо отказе вутверждении мирового соглашения не был окончательно разрешён и направлен судом округа нановое рассмотрение.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Западный – 1» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк