Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
ФИО1 (ответчика, далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 по делу
№ А60-24638/2022 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эль-Транс» к предпринимателю о взыскании 207 374 рублей 97 копеек стоимости поврежденного груза с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уральский стекольный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда иск Свердловской области от 08.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 20.01.2023 отменил решение от 08.11.2022 и взыскал 188 522 рубля
53 копейки стоимости поврежденного груза.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.05.2023 постановление апелляционного суда от 20.01.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на повреждение груза в результате ненадлежащей упаковки грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, установив принятие у грузоотправителя груза к перевозке без замечаний к упаковке водителем ответчика и участие его в размещении груза внутри транспортного средства, возложил на перевозчика ответственность за повреждение груза в силу статей 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемое изменение оценки обстоятельств исполнения обязательства не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова