Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Червоткина Евгения Юрьевича (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Мега Инвест» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022 по делу № А60-255947/2017,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Червоткина Е.Ю. о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. Суды установили, что спорные помещения, право собственности, на которые зарегистрировано за ответчиками, находятся в их фактическом владении и пользовании, истец и другие собственники помещений в здании торгового комплекса данными помещениями не владеют. С момента обособления спорных помещений (в период с 2008 года по февраль 2014 года) истец утратил право владения ними. Обратившись в суд в мае 2017 года, предприниматель пропустил срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку приведенные в кассационных жалобах истца и третьего лица доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Червоткину Евгению Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инвест» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева