Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трудовая реабилитация инвалидов Культура и спорт» (г. Верхняя Пышма) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021 по делу № А60-25864/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трудовая реабилитация инвалидов Культура и спорт» (далее – общество «ТРИКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа верхняя Пышма (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества при реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - встроенного помещения площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: <...>, путем заключения с истцом договора купли-продажи указанного нежилого помещения по цене, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Авант-Альянс».

Арбитражный суд Свердловской области решением от 30.03.2021 урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора аренды купли-продажи, и установил выкупную цену в размере 5 272 000 руб., определенном заключением судебной экспертизы.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2021 изменил решение от 30.03.2021 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и взыскал с Комитета в пользу общества «ТРИКС» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2021 оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТРИКС», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об установлении выкупной цены в размере 4 217 600 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ТРИКС» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости имущества, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», придя к выводу о том, что рыночная стоимость выкупаемого обществом «ТРИКС» как субъектом малого предпринимательства арендуемого нежилого помещения определенна в судебной экспертизе, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Грант Оценка» от 22.01.2021 без учета НДС, является достоверной, разумной и обоснованной, данное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, урегулировали разногласия сторон при заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и установили выкупную цену в размере 5 272 000 руб. (без учета НДС).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая реабилитация инвалидов Культура и спорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева