Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу № А60-26642/2020 о банкротстве должника,

установил:

определением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требование ФИО3 в размере 26 772 537 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением суда округа от 09.12.2020 производство по кассационной жалобе в части обжалования введения определением от 22.07.2020 процедуры реструктуризации долгов должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе должник просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данные разъяснения подлежат применению и в отношении процедур банкротства физических лиц (реструктуризации долгов гражданина).

Решением суда от 26.11.2020 процедура реструктуризации долгов должника прекращена, последний признан банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества. В этой связи производство по кассационной жалобе должника в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов в остальной части и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором в размере превышающим пятьсот тысяч рублей, задолженность подтверждена судебным актом, не погашается более трех месяцев, при этом оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме указанное денежное обязательство, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина прекратить.

В передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов