Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу территориального органа Федеральной таможенной службы – Уральского таможенного управления (далее – таможенный орган, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 по делу № А60-26696/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром», общество, истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России), таможенного органа убытков в размере 132 080, 30 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 14.05.2021, с ФТС России в пользу общества взысканы убытки в размере 58 175, 74 рублей, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с соответствующим требованием, общество указало, что незаконное приостановление таможенным органом выпуска товара повлекло возникновение убытков в виде увеличения расходов на услуги склада временного хранения, оплаты перевозчику за простой транспортного средства, необходимости уплаты неустойки покупателю товара за просрочку его доставки, снижения цены товара по договору с иным покупателем, несения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды признали наличие обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков.

Так, удовлетворяя требования в указанной части, суды исходили из того, что незаконность приостановления выпуска подтверждена вышестоящим таможенным органом и не оспаривается, размер и фактические обстоятельства возникновения убытков доказаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать территориальному органу Федеральной таможенной службы – Уральскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации