ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-13794 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 13.10.2020 по делу № А60-27498/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд
с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 по факту непринятия мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», по факту отмены торгов по реализации имущества должника – доли в размере 80% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» в форме открытого аукциона, по факту отказа от заявления о признании должника несостоятельным банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Евразлес», по факту продления полномочий исполнительному органу общества «Каменный цветок2», по факту уклонения финансового управляющего от получения корреспонденции, о взыскании с финансового управляющего убытков в размере 2 309 650 рублей и в размере 1 946 000 рублей; об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020, заявления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит истребовать дело из Арбитражного суда Свердловской области и передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 110, 111, 138, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали действия финансового управляющего соответствующими требованиям законодательства о несостоятельности, отвечающими принципам добросовестности и разумности, сочтя недоказанным нарушение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, не установив оснований для взыскания убытков и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк