Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу № А60-27802/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 в отношении ФИО2 (далее – должник) завершена процедура реализации имущества без применения правил об освобождении от обязательств.

ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер для исполнения определения от 21.11.2018 и ранее принятых судебных актов в виде наложения ареста на принадлежащую должнику квартиру и запрета УФМС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить снятие с регистрационного учета ФИО2 в квартире и регистрацию других лиц в квартире.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано. Кроме этого, постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2019 определение от 21.11.2018 изменено, между должником и ФИО1 утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок выплаты последнему долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исайкин С.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из неподтвержденности доводов

ФИО1 соответствующими доказательствами, указав на ненаступление предусмотренного мировым соглашением срока для добровольного исполнения судебного акта.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев