Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шакирова Наиля Маратовича на определения Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 и от 04.08.2022 по делу № А60-28028/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алма-Тэк» (далее – должник) постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2016, заключенного должником с Шакировым Н.М., и применении последствий его недействительности.

Указанный судебный акт обжалован Шакировым Н.М. в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением того же суда от 04.08.2022, производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шакиров Н.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты окружного суда и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе Шакирова Н.М., окружной суд руководствовался статьями 123, 188, 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы Шакирова Н.М., поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Доводы Шакирова Н.М. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания проверялись окружным судом и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев