Определение № А60-28028/18 от 25.10.2022 Верховного Суда РФ

79005_1889299

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-19024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 и от 04.08.2022 по делу   № А60-28028/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Алма-Тэк» (далее – должник) постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 удовлетворено заявление  конкурсного управляющего должником о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2016, заключенного  должником с ФИО1, и применении последствий его  недействительности.

Указанный судебный акт обжалован ФИО1 в кассационном  порядке в суд округа.

Определением суда округа от 31.05.2022, оставленным без изменения  постановлением того же суда от 04.08.2022, производство по кассационной  жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты окружного суда и восстановить процессуальный срок на подачу  жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1,  окружной суд руководствовался статьями 123, 188, 276 Кодекса с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках»,  и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока,  при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении  жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и  времени судебного заседания проверялись окружным судом и мотивировано  отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права или допущенной ошибке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев