ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-18940(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021
по делу № А60-28568/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (далее – должник) закрытое акционерное общество «Форум-групп» (далее – общество «Форум-групп») и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Капитель» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Общество «Форум-групп» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и Касьяна А.М., производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2021, определение от 07.12.2020 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Касьяна А.М. к субсидиарной ответственности отменено, в удовлетворении заявления о привлечении Касьяна А.М. к субсидиарной ответственности отказано. В остальной части определение от 07.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности, имущества, материалов и запасов должника, а также за совершение сделок, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев