Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Правительства Свердловской области (далее – Правительство) на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу №А60-2902/2019,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Правительству о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0710035:26, установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0710035:13 и 66:41:0710035:26 относительно их смежной границы по указанным в исковом заявлении координатам, указав в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0710035:13 и 66:41:0710035:26 и о площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0710035:13, которая в указанных истцом координатах составляет 47252 кв.м (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 требования Администрации удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, с ответчиков в пользу Администрации в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы взыскано по 25000 руб. с каждого, с депозитного счета суда истцу возвращено 5000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правительство считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении обоих ответчиков, то есть, фактически судебный акт принят в пользу истца, а также правовую позицию каждого из них, расходы по оплате проведенных работ по экспертизе, признаны подлежащими взысканию в равных долях.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Правительству Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков